上網，鍵入關鍵字，你可以看見許許多多夏洛特，造型如出一轍，簡單卻必要。 為什麼這個故事在世界各個角落一再重演，演出的方式都是如此寫實、寫真甚至接近模仿的呢？如果是為了傳播夏洛特其人其事，為什麼不用「更寫實」的媒介，例 如電影或紀錄片，而採用劇場——且是小劇場——的形式呢？我認為，這得回到演出這個故事的「扮裝」本質。當夏洛特拿起阿姨的洋裝在身上比劃，當他穿着媽媽 的大衣和高跟鞋躲過戰火，他身上的扮演就再也沒有消失過--如果「扮演」等於將自己假扮為另外一個樣子——但或許我們也可以這麼說：既然夏洛特本來就擁有 一個女人的靈魂，那麼，正如阿姨所說「大自然在我們身上開了玩笑」，他一出生，就被迫「扮演」著啊！如此，還有什麼媒介能比劇場更適合搬演他一生的扮演 呢？
同時，這齣戲策略性地使用一人分飾多角的表演方式，也在在將焦點集中在扮演上面。
但 是，如果這個故事不是真人實事改編，而只是如同其他劇場作品那樣一貫地「扮演」，難道就失去了它的可信度了嗎？劇終處，投影接連打出夏洛特兒時照片和他的 近照。我不禁忖想，沒錯，這是一個自傳性的作品，但是提出證據來證明「剛才說的故事都是真的」，真的有其必要嗎？特別是演出場域台北和夏洛特的東德、柏林 相比，無論語言、種族和政治背景，都如此不同的時候，「原版」夏洛特的出席，除了證明之外，還有什麼效果？
並且，當把這 個 故事放置在台北觀眾這群對二戰歷史不算太熟悉的群體之中，若過於強調貼近歷史脈絡，可能還有反致疏離之嫌。關於這個特殊、沈重的背景，我確實感受到了劇團 於節目單上努力說明的企圖心，除此之外，也藉由表演者的幽默、臨場反應（例如，突然點名何春蕤、紀大偉），和幾幅蔣公照片，試圖在台北觀眾當中召喚理解的 莞爾。但是，這樣就夠了嗎？或許是無法在文本上做過多的調整，我認為這樣的並置，雖有巧思，但也只是並置、拼貼而已。如果真的要追求共鳴，或許還得更深入 地挖掘兩時兩地的共通之處，或者，該回頭去想，真的有必要這樣尋求共鳴嗎？
無論如何，對於本劇的討論還是該回到表演 者身上。一人分飾四十角的標語是把雙面刃，在多樣的同時，也注定了有些角色勢必被定型化，刻板印象化；此乃一趕多（特別是如此多的角色）的非戰之罪，且礙 於劇中篇幅所限，對於角色的比重、刻畫的空間，本來就得有所平衡。邱安忱在眾多主要角色當中來去自如，往往一個轉身，就換了身份，卻能讓觀眾在一彎眉峰一 撇嘴角之間就辨認出來。而雖然關於夏洛特和其他角色的影像資料在網路上唾手可得，這個劇本又如此強調佳人身影，我仍不會說邱安忱的表演是模仿。也許就是因 為我們對其人其地的陌生，給了表演者詮釋上的自由，而觀眾也很容易就能接受一個屬於邱安忱的演員/夏洛特/道格/...。沒錯，演員必須扮演他自己，這也 是本劇之所以如此適合劇場媒介的原因之一，他必須在當下體驗扮演，和觀眾一同經歷游離於角色與自我之間混沌不明的過程。
劇中，一句再簡單不過的台詞——「照原本的樣子」——直碌碌鑽進了胸膛。該有多大的勇氣，才能堅持忠於自我，按照原本的樣子活下去？隨著留聲機拋出的款款音符，演員成功地讓夏洛特優雅堅毅的舞步滿溢於舞台之上，就算形單影隻，我們仍願為他鼓掌。
時間：2012/10/13 pm7:30
地點：華山創意園區果酒禮堂
演出：同黨劇團
（本文首刊於表演藝術評論台）
沒有留言:
張貼留言